Un organismo ciudadano no puede estar por encima del Juez en el sentido de que revise los fallos en las sentencias, revocarlas o cambiarlas como lo sugirió el alcalde Mauricio Fernández, opinó Samuel Hiram Ramírez Mejía, doctor en derecho.
El catedrático de la Universidad de Monterrey indicó que la propuesta del munícipe sería benéfica como observatorio ciudadano, ya que resultaría positivo observar a los jueces a fin de someter a la crítica; siempre y cuando se tenga en cuenta que ésta no puede cambiar el caso, pero sería favorecedor para fortalecer el régimen democrático.
“El debate entre el Poder Judicial de San Pedro y gobierno, se ha simplificado mucho, parecería ser que todo lo que éste está haciendo y los jueces penales es simplemente estar liberando delincuentes, hay que reconocer que en la Constitución de México hay un principio de presunción de inocencia, en donde todas las personas son inocentes hasta que no haya un fallo definitivo e inatacable.”
En cuanto a las acusaciones de Mauricio Fernández en contra de Carlos Arenas Batiz, presidente del Tribunal Superior de Justicia, dijo que no es el criterio de la autoridad lo que se dictamina, si no el estado de derecho que sigue los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A quien le corresponde que exista un mejor procedimiento judicial es al Estado mexicano, y no únicamente a los jueces agregó.
El especialista en Derecho Procesal Constitucional, señaló que “todas las autoridades están obligadas a respetar los derechos de los criminales, lo que el Poder Judicial está haciendo es seguir obligaciones internacionales y constitucionales de protección de los derechos humanos en los procesos penales”.