La política exterior de Kamala Harris es similar a la de Biden: Jason Weidner
Por: Álvaro Villarreal
El periodo electoral de Estados Unidos, así como su resultado, detona una serie de temas en la conversación pública: ¿Qué implicaciones tendrá la renuncia de Joe Biden como candidato?, ¿cuál es la actualidad del partido demócrata?, ¿qué aporta Kamala Harris?, ¿cuáles son los posibles escenarios para México, así como ¿qué pasará con la política exterior de Estados Unidos?
Sobre este último tema, Jason Weidner, profesor de Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de Monterrey (UDEM), quien cuenta con un doctorado en Relaciones Internacionales por la Florida International University, asegura que la postura de Kamala Harris –candidata del Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos– respecto al Estado de Israel y sus actividades en Gaza, es similar a la de Joe Biden.
En entrevista para la Agencia Informativa UDEM, Weidner repasa la actualidad de las campañas electorales y brinda un análisis detallado sobre diferentes tópicos que las atraviesan.
Frente al cambio repentino de la candidatura presidencial del Partido Demócrata, ¿cómo considera que afecta esto a las campañas demócrata y republicana en su carrera por la Presidencia? ¿A cuál de los dos partidos podría beneficiar más y por qué?
Al tomar la decisión de retirarse, Biden cambió mucho el escenario electoral. Por un lado, no estaba claro qué candidato iba a reemplazar al presidente actual. Tampoco había mucha motivación en el Partido Demócrata, dadas las fechas, de tener un proceso prolongado para decidir quién sería él o la candidata. No obstante, con base en su experiencia como senadora y vicepresidenta, la elección de Harris fue una decisión que recibió mucho apoyo dentro del Partido Demócrata.
Por otro lado, esto representó un gran error para Trump y los republicanos, ya que no anticiparon la retirada de Biden. Toda su campaña se orientó contra él, tenían bastante ventaja en las encuestas, pero ningún plan de contingencia en el caso de que los demócratas cambiarán su candidato. La decisión de retirada de Biden favoreció a los demócratas; ahora las encuestas le dan una pequeña ventaja a Harris. Cambió la dinámica, y Trump y los republicanos están batallando para ajustar su campaña frente a la nueva candidata demócrata. Ahora bien, todavía faltan dos meses para las elecciones; son el 5 de noviembre. Los republicanos tienen tiempo para hacer un reajuste, pero hasta ahora no lo han hecho, ni se ve alguna estrategia.
De igual manera, con este cambio de candidatura, ¿considera que el Partido Demócrata se encuentra más unido o separado que el Partido Republicano? ¿Por qué y cómo afectaría esto la votación final?
El Partido Demócrata está mucho más unido. Con la retirada de Biden y el nombramiento de Harris, los demócratas dieron la imagen de un partido actuando “como un partido”, con institucionalidad. El Partido Republicano, en cambio, está actuando como el partido de Trump. Es muy personalista. Debo mencionar que una persona clave en ese proceso fue la ex-Speaker of the House (Presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU), Nancy Pelosi, porque Biden estaba realmente “cerrando filas dentro de sus consejeros”. El partido simplemente aceptó con reluctancia, pero fue Pelosi quien dejó la puerta abierta. Considero que, en privado, habló o directamente con Biden o con sus asesores, les mostró las encuestas y apeló a su patriotismo. El acto de retirada de Biden también sirvió como un punto de unión al Partido Demócrata. Dio la imagen de “poner sus ambiciones personales al final”.
¿Cree que la vicepresidenta Kamala Harris y el gobernador Tim Walz son las opciones más fuertes que el partido tenía para enfrentar a Donald Trump y a J.D. Vance?
Considero que, dadas las circunstancias –las fechas, la necesidad de tomar una decisión rápidamente y el hecho de que Biden lo apoyara–, sí fue la mejor decisión. Lo mismo opino de Walz, figura atípica en un político; no habla como tal, ni asistió a unirse con la élite, ni es abogado. Empero, tiene una capacidad de conectar con la gente que complementará al equipo de Harris.
La vicepresidenta Harris ha sido más clara frente a la situación en Gaza que el presidente Biden cuando pide un alto el fuego en la región. ¿De qué manera (o no, si es el caso) piensa que la política exterior estadounidense se transformaría respecto a este tema si el Partido Demócrata ganara las elecciones presidenciales?
No veo ningún cambio sustancial entre la postura de Harris y la de Biden en torno al conflicto de Israel y los palestinos. Si bien ella habla un poquito más de los efectos de los palestinos en Gaza, en lo concreto no hay diferencia. En este aspecto, la política exterior estadounidense muestra una tendencia a la continuidad a lo largo de varios gobiernos y administraciones, sean demócratas o republicanos. Destaca la inercia y resistencia a un cambio fundamental de una política que, por mucho tiempo, ha sido de apoyo incondicional al Estado de Israel.
Respecto a la economía del país, ¿cuál de los dos partidos ofrece mejores propuestas?
Con Donald Trump es difícil anticipar con exactitud. Se tiene una idea basada en su primera administración, y lo que ha dicho, Trump, es un actor no convencional que toma decisiones personalizadas. Si sigue con el tema de una guerra comercial con China y más proteccionismo, yo creo que eso puede tener costos significativos para Estados Unidos. También, si continúa con la idea de hacer deportaciones masivas, podría afectar la economía, sin hablar de las personas directamente impactadas, los migrantes no documentados en Estados Unidos.
En cuanto a Harris, sigue sin ofrecer muchos detalles, pero se tienen algunas ideas positivas para controlar costos, combatir la inflación y apoyar a las familias. Habrá que revisar los detalles. A mi parecer, son políticas que podrían favorecer la economía estadounidense.
¿En qué medida han influido las políticas actuales de la administración del presidente Biden en la intención de voto para las elecciones de noviembre?
Biden estaba –quizá otro motivo para retirarse de la elección– sufriendo niveles de aprobación muy bajos. Muchos estados tienen la sensación de que no están bien las cosas, y quieren un cambio. En esas circunstancias, aunque Trump fue presidente durante la crisis del covid-19, tenía una ventaja frente a Biden desde la perspectiva de los republicanos: si se quiere cambiar algo, lo más lógico es ir en contra del presidente actual.
A pesar de que muchas políticas de Biden favorecieron el país –en especial a trabajadores e industrias– , no se tradujeron en apoyo a su candidatura. Ahora bien, Harris está vinculada con eso; intentan que sea igual a Biden. Claro, de cierta manera, es un negativo para Harris formar parte de la administración de Biden, no porque las políticas no han sido buenas, sino que la sensación de mucha gente es su falta de éxito.
¿Cuál de los dos partidos ha sido más efectivo en cuanto a la difusión de sus propuestas o mensajes a la ciudadanía? ¿Por qué?
Los demócratas no han tenido éxito en comunicar al país los logros que alcanzaron. Resulta difícil porque mucha gente aún batalla en su vida personal con el tema económico. El mensaje es difícil de decir: “Bueno, hemos mejorado las cosas, aunque sabemos que falta mucho por hacer todavía”. Los Republicanos han tenido la ventaja de comunicar: “Han fracasado, las cosas están mal, denme a mí a mí una oportunidad”. Por ello, Trump estaba muy contento de tener a Biden de opositor. El desafío para Harris es plantear ideas nuevas y convencer a la gente de que ella representará un cambio, y no solo la nueva cara de una administración a la que muchos culpan.
Desde todos los puntos de vista, ¿cuál de las dos propuestas le convendría más a México y por qué?
A veces las personas se guían en que “Trump les desagrada, pero es lo que mejor le convendría a México”. Discrepo con eso. Me parece una visión muy superficial. Hay varios aspectos a considerar: primero, la inestabilidad. A México no le conviene un gobierno inestable, y Trump ha demostrado serlo; a veces le falta continuidad, congruencia, habría que anticipar cualquier cosa. Me parece desfavorable para México; su política migratoria en la frontera no es nada amigable. Tampoco deben exagerarse las diferencias, pues los demócratas también cuentan con políticas muy duras respecto a la migración no documentada. Pero lo que ha prometido Trump respecto a realizar unas deportaciones masivas traerá inestabilidad en las relaciones entre México de Estados Unidos, en la región, en lo económico, en lo político.
De cara a la primera revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) que se realizará en 2026, ¿qué riesgos supondría para el país la llegada de uno o de otro partido al poder en el vecino país?
Desconozco este tema en particular. Creo que Harris ni siquiera ha articulado alguna postura al respecto. Tampoco he leído los planes de Trump para la revisión del T-MEC; supongo que adoptaría una postura similar a la hecha en una revisión del TLCAN. En cuanto a Harris, es más difícil saber con anticipación cuál sería su política.
Frente al anuncio que hizo Trump de combatir directamente a los grupos criminales en México, ¿un triunfo Demócrata cómo enfrentaría este tema?
La diferencia está en una menor posibilidad de intervención de Estados Unidos en territorio mexicano en un gobierno de Harris que de Trump. De hecho, probablemente tampoco un gobierno de Trump lo haría, pero existe la posibilidad; no es igual a cero. Con un gobierno demócrata sería menos probable una intervención en México sin el apoyo o la invitación de su gobierno.
Desde su punto de vista, ¿cuáles son las fortalezas que tiene el Partido Demócrata para ganarle con alguna ventaja a Trump estas elecciones?
Dependerá de un par de cosas. Obviamente, cómo le vaya a los candidatos en el, o los, debates presidenciales tendría un gran impacto y el rumbo que tome la economía estadounidense. Si sucede algo y vuelve a subir la inflación y/o el desempleo o la desconfianza en lo económico, el escenario favorecería a Trump. Si la economía mantiene su rumbo actual –y si le va bien en los debates–, daría una ligera ventaja para Harris. Además, me parece que Trump requiere una o dos cosas: que Harris tenga un mal desempeño en los debates y/o que él tenga uno bueno, y que algo le suceda a la economía, como una crisis internacional. Es decir, un cambio en la dinámica actual; si ésta persiste hasta noviembre, Harris tiene una gran probabilidad de ganar.
Con el objetivo de motivar la participación ciudadana y para garantizar un tratamiento informativo adecuado frente a los contenidos presentados, los invitamos a escribir a [email protected] en caso de dudas, aclaraciones, rectificaciones o comentarios.